sabato, 12 luglio 2008

Non solo pompini.


Io a quella manifestazione c'ero. Senza bandiere e senza gruppi di appartenenza ero accompagnato soltanto dalla mia bicicletta. Si e' trattato di una manifestazione plurale di opposizione a questo governo con interventi di tono, orientamento e spessore politico diversi. Ci sono stati (oltre alle pietre dello scandalo) interventi precisi sull'incostituzionalita' di certe norme e interventi accorati come quello qui sopra di Moni Ovadia, in difesa dei valori antifascisti e democratici. 

Non ci sto bene in una piazza dove sventolano anche bandiere del PD, non ci sto bene affatto.

Non c'erano pero' soltanto quelle, la presenza piu' massiccia era quella dell'IDV, poi  c'era di tutto dalla sinistra ex-parlamentare a quella extra-parlamentare per scelta, c'erano quelli di Grillo e quelli delle piu' disparate associazioni. C'era il PMLI e c'era il democristiano anti-berlusconiano. C'era perfino il tizio solitario in bicicletta.

Trovo non sia un caso che al di la' di Papi e Pompini il tavolo sia saltato sugli unici tre interventi che hanno accusato Veltroni di essere il primo alleato (nemmeno troppo involontario) di Berlusconi, attaccando l'opposizione parlamentare quasi quanto (Travaglio, Guzzanti) o tantoquanto (Grillo) il governo. L'Unita' della manifestazione sul palco salta sull'appoggio alla pseudo-opposizione parlamentare del PD, non sui pompini. Non a caso chi resta in mezzo e' Di Pietro.

In quella piazza c'era troppa roba diversa? Dipende dalla posta in palio.

Se si vuole formare un governo si', c'e troppa roba.

Se si vogliono affermare o difendere i valori della democrazia e della Costituzione Repubblicana e sensibilizzare l'opinione pubblica verso derive  razziste e fascistoidi, allora no: avrei voluto vederci anche piu' roba in quella piazza.

La resistenza partigiana si estendeva dai comunisti rivoluizonari a Edgardo Sogno (monarchico).

Non si e' parlato di soli pompini e non vorrei che nel pieno di una deriva fascistoide qui si stesse perdendo troppo tempo a discutere su Claretta Petacci.

Trasmesso da Aramcheck alle ore 13:33 | Permalink | commenti (23) / commenti (23) (pop-up)
categoria:

Commenti
#1    13 Luglio 2008 - 08:19
 
Visto il coro di consensi contro gli animatori di Piazza Navona, senza voler essere allarmista, a questo punto io comincerei a temere per la vita di qualcuno.
utente anonimo

#2    13 Luglio 2008 - 12:56
 
Di qualcuno chi? ("senza voler essere allarmista", poi... quando sei allarmista che dici? :D )

Beato te che c'eri, aramcheck. E' proprio cosi': siamo in mezzo a una deriva fascistoide e qui si parla delle Clarette. Anzi, meglio: fanno di tutto perche' si parli delle Clarette (cosi' il resto passa in secondo piano), per poi potersi fintamente scandalizzare quando in effetti la gente ne parla.
In effetti l'unica cosa che posso rimproverare alla Guzzanti e' di esserci cascata, in un certo senso: e' assolutamente vero che l'assegnazione del ministero delle pari opportunita' alla Carfagna sia uno scandalo, uno schiaffo in faccia a tutti gli italiani, a tutte le donne in particolare; ma e' anche vero che e' stata messa li' apposta, per fornire spunti di chiacchiera e distogliere da cose ben piu' importanti.
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente upuaut

#3    13 Luglio 2008 - 12:57
 
Di qualcuno chi? ("senza voler essere allarmista", poi... quando sei allarmista che dici? :D )

Beato te che c'eri, aramcheck. E' proprio cosi': siamo in mezzo a una deriva fascistoide e qui si parla delle Clarette. Anzi, meglio: fanno di tutto perche' si parli delle Clarette (cosi' il resto passa in secondo piano), per poi potersi fintamente scandalizzare quando in effetti la gente ne parla.
In effetti l'unica cosa che posso rimproverare alla Guzzanti e' di esserci cascata, in un certo senso: e' assolutamente vero che l'assegnazione del ministero delle pari opportunita' alla Carfagna sia uno scandalo, uno schiaffo in faccia a tutti gli italiani, a tutte le donne in particolare; ma e' anche vero che e' stata messa li' apposta, per fornire spunti di chiacchiera e distogliere da cose ben piu' importanti.
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente upuaut

#4    13 Luglio 2008 - 13:04
 
Ooops, che e' successo? Cancella, cancella! :P
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente upuaut

#5    13 Luglio 2008 - 17:24
 
che si fottano beppe grillo sabina guzzanti michele serra nanni moretti e di pietro qui ce lo stanno mettendo in culo senza vasellinna B A ST A F O T TE V E VI, BRUTTTI FASCISTI DI MERDA. PARTECIPAZIONE PARTECIPAZIONE PART5ECIPAZIONE PARTECIPAZIONE CAPACITà DI SCELTà CA A A A A A A A A AZ Z Z Z Z Z Z Z Z Z ZO O O O O O O O O O O CO O !!!!!!!!!!!!!
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente crystalbeach

#6    13 Luglio 2008 - 17:27
 
BISOGNI E NECESSITà BISOGNI E NECEWSSSITà PRIMA DI MORIRE RICORDare
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente crystalbeach

#7    13 Luglio 2008 - 21:52
 
@upuaut
Non lo so, una sensazione. Ho visto persone esposte ed indifese dire cose dure e sgradevoli alla chiesa, alle istituzioni, al governo ed alla sua ala sinistra (PD), ed ho pensato che sarebbe facile mettere 'simbolicamente' a tacere qualcuno, dopo che già i media hanno nei fatti zittito tutti. In fondo, in questo paese, è in atto da quindici anni un golpe strisciante, e mi pare che i tempi siano maturi per il colpo finale. Ma che c'è, ho detto qualcosa che non va?
utente anonimo

#8    14 Luglio 2008 - 00:36
 
@RaffRag:che sarebbe facile mettere 'simbolicamente' a tacere qualcuno

A che pro? Non serve a nulla, bastano e avanzano delegittimazione, criminalizzione, censure, censurine e attacchi mediatici. L'obbiettivo e' un potere abbastanza esteso da portarne avanti incerti interessi, e ce l'hanno senza alcun bisogno della violenza fisica. Non hanno motivo di sentirsi minacciati dalla Guzzanti o da chicchessia.

un golpe strisciante

Strisciante appunto. I gesti eclatanti non servirebbero a nulla.

Ma che c'è, ho detto qualcosa che non va?

No, tranquillo.

@crystal: CA A A A A A A A A AZ Z Z Z Z Z Z Z Z Z ZO O O O O O O O O O O CO O !!!!!!!!!!!!!

Crystal, ti sento un poco amareggiato... (cit.)

@upu: rimproverare alla Guzzanti e' di esserci cascata

Ha giocato, sfogandosi, sulle maldicenze di palazzo (e la questione Carfagna non e' l'unica). Una caduta di stile inutile e c'e' chi non aspettava altro. Se ne e' gia' parlato fin troppo, perche' fa comodo cosi'.
Peccato perche' anche l'intervento della guzzanti era ben piu' lungo e c'erano parecchi riferimenti interessanti: dalla denuncia dell'omofobia dilagante alle intercettazioni D'Alema-Fassino-Consorte (altro che pompini...)
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Aramcheck

#9    14 Luglio 2008 - 10:15
 
@utente anonimo.

Quale colpo finale? Ancora stiamo aspettando il colpo finale?
Qui con una goccia di veleno al giorno ci hanno anestetizzato anche a berlusconi e non ce ne siamo accorti, altro che colpo finale.
Non ce n'è bisogno di colpi finali, siamo ampiamente nel finale....
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente uthertepes

#10    14 Luglio 2008 - 10:54
 
@aramcheck

No, tranquillo.

Sono assolutamente tranquillo

@uthertepes

Suvvìa, insomma, dài. Usavo un eufemismo... In fondo siamo ancora in una repubblica costituzionale il cui presidente saprà pur bene cosa fare... o mi sbaglio?
utente anonimo

#11    14 Luglio 2008 - 12:45
 
mica per mettere a tacere qualcuno c'è bisogno di qualcosa di eclatante...

In tal senso l'incidente stradale è un classico

Televideo ultim'ora :
29/08/2005 0.33 BRINDISI
Morti in un incidente stradale entrambi i genitori del Gip Clementina Forleo. Ferito un amico di famiglia.
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Ucalcabari

#12    14 Luglio 2008 - 14:13
 
Una caduta di stile inutile e c'e' chi non aspettava altro.

No, io non penso affatto che si sia trattato di una caduta di stile, anzi...
Ci ho scritto su un post, proprio sulla questione dello stile (e ti ho pure linkato).
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente upuaut

#13    14 Luglio 2008 - 14:19
 
@upuaut

ti ho risposto sul tuo blog. Hai fatto benissimo a precisare.
utente anonimo

#14    14 Luglio 2008 - 14:33
 
No, io non penso affatto che si sia trattato di una caduta di stile, anzi...

Upu ho letto il tuo (bel) post, la caduta di stile non sta nel parlare in generale di pompini e nemmeno nel dire che la Carfagna li' non ci doveva stare o che e' un pessimo ministro (cose entrambe vere), sta nel fare riferimento ad un episodio specifico grave come ottenere il posto di ministra come "pagamento" per i pompini al premier dandolo per certo quando, ad ora, non ce ne e' prova. Per il resto dell'intervento la mia solidarieta' alla Guzzanti e' piena, su questo fatto specifico secondo me ha sbagliato (non serviva) ma se la vedra' in tribunale con la ministra e si difendera', tutto qua.

Poi e' chiaro che sentir starnazzare all'unisono la solidarieta' alla "Carfagna come donna" da tutte quelle forze politiche che non hanno aperto bocca quando in campagna elettorale il premier ha offeso "come donne" milioni di precarie, invitandole ad infilarsi nel letto del capo per ottenere un posto fisso, fa vomitare. Fa davvero vomitare.
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Aramcheck

#15    14 Luglio 2008 - 14:49
 
Per mettere fine a questa storia, vi propongo di leggere qui
utente anonimo

#16    14 Luglio 2008 - 15:23
 
Mah, per me si tratta piu' di una questione tattica che altro.
Riguardo al fatto che non ci siano prove del famoso pompino, e' abbastanza irrilevante: la satira non si fa sulle prove, si fa anche sui si dice, se sono sufficientemente consistenti, o lampanti. E dai, basta guardare per capire che c'e' qualcosa che non va: fino a due anni fa la signorina faceva televisione e poco altro, ora e' ministro.Non mi si venga a dire che sta li' per meriti politici ed esperienza istituzionale, per favore...
Questa e' ottima materia di satira, che ci siano le prove o no. E ci mancherebbe pure che chi fa satira debba aspettare di avere le prove, dai... :D
Poi, certo, se la signorina le fa' causa se la vedra' in tribunale, ma lo sapeva fin da principio, che correva questo rischio, e anzi la ammiro perche' ha accettato di correrlo.
Detto questo, continuo pero' a pensare che la ministra figa sia stata messa li' a bella posta per creare il "caso" e distrarre da cose ben piu' importanti. Ed e' solo questo, dal mio punto di vista, l'errore tattico di Sabina. Solo questo, e nient'altro.
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente upuaut

#17    14 Luglio 2008 - 18:47
 
@anonimo

Suvvìa, insomma, dài. Usavo un eufemismo... In fondo siamo ancora in una repubblica costituzionale il cui presidente saprà pur bene cosa fare... o mi sbaglio?

Capisco. Ma è lo stesso presidente che stava alla prima dell'opera mentre gli operai della Tysshen stavano agonizzando nei letti di ospedale?
Pertini sarebbe stato al loro capezzale...altro che "prima"...
Sarò pessimista ma non confido + nemmeno nel Presidente...
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente uthertepes

#18    14 Luglio 2008 - 23:52
 
@uthertepes

Infatti, era ironico.
utente anonimo

#19    15 Luglio 2008 - 18:49
 
Ooooh, Aramcheck mi dai sempre delle gran soddisfazioni. Non faccio in tempo a scrivere il mio ultimo post che tu commenti all'uopo. Sì, nessuno lo dice, ma il vero errore di Guzzanti è stato dire ciò che non si sa e farne uno strumento di lotta politica. Perché quella, a mio modo di vedere, non era satira. E' un punto di vista personale; evitiamo la querelle su cosa sia satira e cosa no, ne ho abbastanza dall'esame di Storia dei generi letterali, e comunque, forte di studi di teoria letteraria, garantisco che ogni definizione di satira (come di letteratura) è incompleta ed inesauriente, quindi non accapigliamoci su questo.

Quella non era satira, era un urlo incattivito ed indignato che non voleva essere arte, ma slogan. Tipo "abbasso i puttanieri". E lo slogan, che già di suo mi fa paura, se è un'offesa, andrebbe comprovato. Avessimo avuto le intercettazioni avrei seguito la bandiera degli antifellatii con gioia e passione. Così è stato proprio un ben inelegante seppuku.
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Scacchino

#20    15 Luglio 2008 - 21:34
 
Perché quella, a mio modo di vedere, non era satira.

Vabe' allora ti esterno la mia complessa congettura su cosa fosse in realta' quello sfogo.

Diciamo che a me parevano voci da bar.
Il bar del Senato, per la precisione.

La questione del pompino era accompagnata da "asserzioni" piu' che da battute sul fatto che in quell'ambiente tutti pippano la cocaina e che B. si strafa' di Viagra al punto che i suoi collaboratori lo chiamano il Presidente Vasodilatato.

Ricordo che il padre di Sabina e' uno di quei collaboratorii e che la ministra indignata nella nota ufficiale minaccia: "azioni legali contro la figlia del senatore di Forza Italia Paolo Guzzanti", lanciando una chiara frecciata.

Le voci (magari false) sono raccolte negli ambienti giusti e la Guzzanti che ne e' a conoscenza sbotta, schifata da tali ambienti, e le racconta in pubblico.

Ma una voce di corridoio non e' un atto giudiziario e una maldicenza non e' satira (ma hai ragione tu, non entriamo nel merito di cosa lo sia), non in quei toni.

E' una congettura e magari sbaglio.

Come scritto sul blog di Upu, io sto con Pasquina, ma non riesco a non muoverle questo appunto.

Così è stato proprio un ben inelegante seppuku.

Perche' il clima culturale e l'ignavia dei leader politici a cominciare dal PD (che ripeto non si incazzarono cosi' quando B. insulto' milioni di ragazze) permettono che sia diventato un harakiri, io non avrei dato tanto peso alla questione e in quella piazza ci tornerei.

Mi e' piaciuta a questo riguardo la posizione di Oliviero Beha, anche se secondo me non centra il problema del conflitto tra il PD e le forze civili di opposizione (vera) presenti in piazza (in tutte le loro diparate e su altri punti antitetiche espressioni).
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Aramcheck

#21    16 Luglio 2008 - 02:15
 
Ho scritto "letterali". Che pirla.

Comunque: anch'io sto con Pasquina, se significa affermare il diritto all'indignazione, alla volgarità, sventolare la bandiera di Aristofane ed Eschilo Eschilo che qui si Sofocle, ma attenti che le scale sono Euripide, se no Tucidide.

Concordo sulla pochezza prima di tutto culturale che costringe la dirigenza del PD alla levata di scudi a bocca storta contro "l'antipolitica e il qualunquismo".

Trovo interessantissima la tua teoria di comunicazione padrefiglia.

Non c'era bisogno, proprio non c'era bisogno di questa zappata sui piedi, ed immagino concorderai con me che c'erano (e ci sono state in effetti) molte cose più interessanti e concrete su cui versare il proprio acido muriatico.
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Scacchino

#22    16 Luglio 2008 - 09:36
 
ed immagino concorderai con me che c'erano (e ci sono state in effetti) molte cose più interessanti e concrete su cui versare il proprio acido muriatico.

Sì era cio' su cui verteva il post e in realtà lo si è anche fatto, lo ha fatto la stessa guzzanti, ma poi tutto è finito nell'imbuto...
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Aramcheck

#23    16 Luglio 2008 - 12:45
 
http://idiot

[..] L'incredibile leggerezza dell'essere (mongospastici) Pare sia ufficiale, lo dice pure Nanni Moretti. Esistono due Italie, inutile girarci intorno, differenziate per usi, costumi, cultura, genoma. Una, la maggioranza, è l'Italia barbarica, [..]
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente idiotaignorante

Commenti

Pastafarian website

ALTRIFILM

The Take (Can, 2004)A.Lewis, N.Klein

The Corporation (Can, 2003) J.Abbot, M.Achbar

Dogville (2003) L.Von Trier

Manderlay (2005) L.Von Trier

Waking Life (USA, 2001) R.Linklater

Baraka (USA, 1992) R. Fricke

A scanner darkly (USA, 2006) R.Linklater

Terra e libertà (GB/E, 1995) K.Loach

An inconvenient truth (USA, 2007) A.Gore, D.Guggenheim

The Yes Men (USA, 2004) D.Ollmann, S.Price, C.Smith

ALTRIROMANZI

La vita agra L. Bianciardi

La freccia gialla V. Pelevin

Il mignolo di Buddha V. Pelevin

Un oscuro scrutare P.K. Dick

Invisible Monsters C. Palahniuck

Acido Solforico A. Nothomb

Walden H.D. Thoreau

Radio Libera Albelmuth P.K. Dick

Q Luther Blisset

Omaggio alla Catalogna G.Orwell

Il Ponte, un crollo V. Trevisan

ALTRISAGGI

In defense of Anarchism R.P. Wolff

Psicologia di massa del fascismo W. Reich

Piano B. 3.0 Lester Brown

Il gene egoista R. Dawkins

Lettere Luterane P.Pasolini

Scritti Corsari P.Pasolini

Se vi pare che questo mondo sia brutto P.K. Dick

Capire il potere N.Chomsky

Sudditi Massimo Fini

Link. La scienza delle reti. Albert-László Barabási

Blog di Aramcheck & joeCHIP


Ozia, le cose che finiamo per leggere.

A R A M C H E C K ?

"Io credo che freemont abbia avuto una grossa idea denunciando un'organizzazione che non esiste nemmeno... se l'è inventata di sana pianta e dice che vuole impadronirsi dell'America. Ovviamente nessuno puo' distruggerla. e nessuno è al sicuro. Nessuno puo' sapere dove colpirà la prossima volta."

Phil K.Dick, "Radio Libera Albelmuth",1981

Questo blog non rappresenta una testata giornalistica in quanto viene aggiornato senza alcuna periodicità. Non può pertanto considerarsi un prodotto editoriale ai sensi della legge n. 62 del 7.03.2001

FEEDS

  • RSS 2.0
  • ATOM 0.3
  • Powered by Splinder

Visite

visitato *loading*volte